Война в Сирии: новости за 8 ноября 2015 — видео, сводка, карта #Россия #Сирия #ИГ

           

Сирия последние новости за сегодня 08.11.2015 г.
Война в Сирии: сейчас Россия продолжает наносить авиаудары по базам ИГ.

16:54, 08.11.2015 ВВС Сирии: у боевиков есть ПЗРК, поражающие цели на высоте до 4,5 км

Воюющие в Сирии боевики располагают переносными зенитно-ракетными комплексами, которые могут поражать цели на высоте до 4,5 километра, рассказал российским журналистам представитель сирийской авиабазы «Хама».

«Мы знаем, что у боевиков есть комплексы «Стингер» и некоторые другие, в том числе китайского производства, которые они захватили у наших военных. Надо признать, что от их обстрелов мы теряем достаточно много самолетов», — сообщил представитель авиабазы.

По его словам, «минимальная высота, на которой летать безопасно, — это 4,5 километра». В то же время, признал офицер, «зачастую наши пилоты снижаются на опасную высоту, чтобы наносить более точные удары, чтобы гражданская инфраструктура не страдала, а объекты террористов были поражены».

В качестве примера представитель авиабазы рассказал о сирийском МиГ-21, сбитом 4 ноября в провинции Хама. «Опустившийся на опасную высоту самолет был подбит из зенитной установки боевиков, пилот получил ранения. Из-за ранений летчик побоялся катапультироваться, кроме того, в этот момент он был над территорией боевиков. Ему удалось дотянуть до территории, подконтрольной армии», — рассказал представитель авиабазы. Тем не менее самолет рухнул. Сирийские военные обнаружили его обломки и тело летчика.

Военная авиабаза «Хама» расположена в центральной части Сирии в пригороде города Хама (административном центре одноименной провинции). Считается, что авиабаза имеет стратегическое значение. Боевики неоднократно пытались ее захватить и временами ведут обстрел ее территории.

Всего в Сирии 15 военных аэродромов и авиабаз. Пять из них сейчас контролируют боевики. Еще одна авиабаза — «Дейр эз-Зор» на востоке Сирии — работает, но находится в трехлетней осаде боевиков. Вокруг базы «Квайрес» в пригороде Алеппо ведутся кровопролитные столкновения между армией и боевиками.

11:27, 08.11.2015 NYT: союзники на Ближнем Востоке бросают США в Сирии

В то время как США намерены активизировать воздушную кампанию против террористов из группировки «Исламское государство», союзники Вашингтона на Ближнем Востоке начали оставлять его один на один с ИГ, пишет The New York Times.

В начале операции Белый дом назвал совместные вылеты авиации арабских стран с США признаком «солидарности в борьбе против ИГ». Однако по мере того, как США «вступают в критическую фазу войны в Сирии», приняв решение отослать спецназ на помощь повстанцам и отправив несколько боевых самолетов в Турцию, реализацией воздушных ударов по ИГ по большей части занимается только Вашингтон. Арабские партнеры «тихо предоставили США вести основные боевые действия в воздухе в Сирии» и предпочли «заниматься другими вещами», а Вашингтон уже не в первый раз обнаруживает, что его союзники «отсутствуют», говорится в статье.

Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) направили большую часть своих военно-воздушных сил для подавления хуситов в Йемене. Иордания после казни боевиками ИГ ее летчика решила проявить солидарность с Саудовской Аравией и также переориентировалась на Йемен. Самолеты Бахрейна в последний раз поражали цели в Сирии еще в феврале, Катар все еще продолжает полеты, однако его вклад очень скромен. Однако союзники США по-прежнему разрешают Вашингтону пользоваться своими базами, напоминает издание.

Участие в Сирии западных союзников США, таких как Франция и Австралия, также стало ограниченным. А новый премьер-министр Канады Джастин Трюдо пообещал избирателям вывести канадскую авиацию из Сирии и прекратить боевую миссию, говорится в статье.

До сих пор арабские и западные партнеры США нанесли всего лишь пять процентов от 2700 тысяч ударов по позициям ИГ в Сирии, а в Ираке – 30 процентов от 5100, отмечает издание.

Ранее глава Пентагона Эштон Картер заявил, что США намерены усилить воздушную кампанию против ИГ, однако реализация подобных планов уже столкнулась с трудностями. Впервые с 2007 года у США нет авианосца в Персидском заливе, и прибудет он туда не раньше середины декабря, а, следовательно, нет и авиационного крыла. Кроме того, никто из западных союзников США не хочет размещать авиацию на базе Инджирлик в Турции, что сделало бы авиаудары по боевикам в Сирии и Ираке более эффективными, пишет NYT.

США увязли на Ближнем Востоке

США увязли на Ближнем Востоке

Кассад. Комментарий к статье

В американском официозе продолжается забавная травля текущий линии администрации Обамы за никчемную политику в Сирии.

Примечательно, что критика в статье ниже исходит от человека, который позиционирует себя сторонником «нобелевского лауреата».

Опасность малых шагов

Трудно найти в администрации Обамы человека, который верит, что с отправкой 50 солдат спецназа в Сирию в бушующей там гражданской войне произойдут какие-то серьезные изменения. Тем не менее, президент распорядился именно так расширить масштабы американского военного вмешательства в этой стране, сделав это по тем же самым причинам, по которым он последние полтора года осуществляет постепенную эскалацию. Обама считает, что должен что-то делать. Однако то, что он делает, не принесет результата. А через несколько месяцев Соединенные Штаты столкнутся с новой проблемой — либо отступить, либо наращивать усилия. Пока президент всякий раз идет на расширение вмешательства.
Боевые действия против «Исламского государства» Соединенные Штаты начали в июне 2014 года, направив ограниченный контингент из 275 военнослужащих на защиту американского посольства в Багдаде. За два месяца он был увеличен до 1 000 с лишним человек, в том числе, с целью оказания поддержки оказавшимся в трудном положении езидам. К ноябрю 2014 года Вашингтон решил отправить дополнительно 1 500 военнослужащих для «обучения, оказания помощи и выдачи рекомендаций» курдам и иракской армии.

В своей толковой статье на страницах Foreign Policy Мика Зенко (Micah Zenko) представил график этой эскалации. Он отметил: «То, что началось 8 августа 2014 года с 25 авиаударов в первую неделю и сброса с воздуха продовольствия и воды для оказавшихся в большой опасности езидов, превратилось в 600 бомб в неделю и в поставку 100 с лишним упаковок боеприпасов безымянной группировке из 5 000 сирийских повстанцев». И это было до того, как в Сирию отправились спецназовцы.
Тем не менее, сил у «Исламского государства», похоже, не очень сильно убавилось, даже по подсчетам администрации. Вряд ли это можно назвать неожиданностью. Борьба в Сирии носит сложный и жестокий характер. Многочисленные внешние силы, такие как Саудовская Аравия, Турция, Иран, а теперь и Россия, помогают различным группировкам, а их предполагаемые союзники при этом часто находятся на ножах друг с другом. Трудно понять, каким образом скромное американское вмешательство может изменить эту ситуацию.

Лучшую на сегодня книгу о войне во Вьетнаме написали Лесли Гелб (Leslie Gelb), и Ричард Беттс (Richard Betts), а называется она The Irony of Vietnam: The System Worked (Вьетнамский парадокс: система работала). Авторы пишут, что администрации Кеннеди и Джонсона никогда не верили в успех своих интервенций: «Всякий раз, когда они еще на одно деление поворачивали храповик эскалации, они не верили, что такое усиление обеспечит победу в ее классическом понимании — как решительный разгром противника. В лучшем случае они надеялись на удачу, но не рассчитывали на нее». Обе администрация соглашались на наращивание боевых действий, так как считали, что что-то нужно делать. Таким образом, Соединенные Штаты прошли путь от нескольких сотен советников в Южном Вьетнаме в 1960 году до полумиллиона войск в 1968-м».

В 1967 году историк Артур Шлезингер-младший (Arthur Schlesinger), работавший в администрации Кеннеди, написал: «В ретроспективе Вьетнам это триумф политики беспечности. Мы попали в нынешнее затруднительное положение не после неторопливых и осторожных размышлений, а через серию мелких решений». Аналогия с Вьетнамом груба и несовершенна по многим причинам. Тем не менее, основополагающая логика постепенной американской интервенции пугающе знакома. Выбор падает на инкрементализм в надежде на везение.

Я поддерживаю Обаму в его нежелании втягиваться в сирийскую гражданскую войну. Я не вижу, как посредством американской интервенции и военными методами можно решить имеющиеся там проблемы и улучшить гуманитарную ситуацию. Если сирийский президент Башар аль-Асад падет, Дамаск погрузится в хаос, а сирийская армия уйдет в подполье и будет сражаться как партизанское движение. Улучшится ли в таких обстоятельствах ситуация с правами человека? И тем не менее, американские действия в этой стране трудно назвать сдержанными, потому что сегодня в Ираке и Сирии активно действуют 3 500 военнослужащих из США, причем действуют в нарушение политических заявлений администрации:

— Американские войска не должны находиться в Ираке, потому что иракский парламент отказался принимать закон, гарантирующий им иммунитет (сегодня такого закона не существует).

— Законность и правомочность этой масштабной интервенции против ИГИЛ, обходящейся во много миллиардов долларов, весьма туманна — основой для ее проведения является главным образом голосование конгресса 14-летней давности о борьбе против «Аль-Каиды». Тогда «Исламского государства» еще не существовало.

— Соединенные Штаты не собирались отправлять солдат на территорию Сирии.

Мне кажется, что в итоге, несмотря на свои колебания и противоречия, Обама продолжит интервенцию в Сирии, и будет она маленькой и ограниченной. А своему преемнику он оставит в наследство ужасную дилемму — такую же, какую администрация Кеннеди оставила Линдону Джонсону. Следующий американский президент столкнется с тем неприятным фактом, что вмешательство США в Сирии не решит имеющиеся там проблемы. Но к тому времени американское правительство уже возьмет на себя обязательства, направит войска, потратит миллиарды долларов и потеряет в этом конфликте немало человеческих жизней. Сможет ли в такой ситуации президент США отступить — или ему придется наращивать усилия, надеясь на удачу?

Фарид Закария.
Вашингтон Пост

PS. Что забавно, данная критика весьма похоже на то, как в Британии 20-30х годах XX века критиковали «дешевую империалистическую политику», когда поддержание мировой гегемонии Британской империи после всех издержек Первой мировой войны пытались проводить максимально экономно, сокращая армию и флот и больше полагаясь на дипломатическое и экономическое влияние, нежели на голую военную силу. В конечном итоге эта «экономия» сказалась на ходе Второй мировой войны и распаде Британской империи. Так что вполне понятно, что адепты всемирной гегемонии американского империализма выражают усиливающееся беспокойство на тему того. что Обама ведет США куда-то не туда.

Источники:

РИА Новости

Кассад


Добавить комментарий

           


Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru

Веб студия AS - создание сайтов, интернет магазинов, продвижение сайтов в поисковиках.
Товары для офиса и дома, бытовая техника Минск, столовая посуда в Минске недорого с доставкой.
Авторизованный технический центр Panasonic в Беларуси предлагает купить мини АТС в Минске с доставкой и установкой.